Обсуждение:Калильный карбюраторный двигатель

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

калоризаторный двигатель[править код]

Обороты[править код]

Какие обороты (средние/максимальные) имеют подобные модельные двигатели? Tpyvvikky 14:30, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]

Это здорово различается для 2-х и 4-хтактных двигателей (у вторых, естественно, ниже). В остальном зависит от рабочего объема. Чем меньше объем - тем выше обороты холостого хода и максимальные. Пара примеров (речь об одноцилиндровых):
  • 180-й класс 2-тактный - 1800-10 000 об/мин
  • 61-й класс 2-тактный - 2500-11 500 об/мин
  • 46-й класс 2-тактный - 2000-18 000 об/мин (вот вероятно наиболее типичные цифры)
  • 21-й класс 2-тактный - 2500-19 000 об/мин
  • 6-й класс 2-тактный - 5000-25 000 об/мин
  • 600-й класс 9 цилиндровая звезда 4-тактная - 1000-6 000 об/мин
Класс - это сотые доли кубического дюйма. Т.е. 46-й класс это: ≈7,5 см³
--Foma39 20:02, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]
спасибо. Неплохо бы всё это (с подробностями) в статью.Tpyvvikky 22:56, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]

Авиамоделизм vs радиоуправляемый самолёт.[править код]

Авиамоделизм включает в себя планеры, р/у воздушные шары, вертолёты и самолёты. Первые три пункта нас не интересуют: в двух нет двигателя, третий и так перечислен. Логичнее напрямую сослаться на верную статью: ру самолёты. Кроме того: бывает еще и стендовый авиамоделизм и метательные самолёты и планеры (т.е. обратно не наш случай)--Foma39 10:18, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]

но зачем сужать? (тем более cсылка на второе есть, и в самом нужном месте. в Определении надо о́бще). Tpyvvikky 03:56, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Гм... я затрудняюсь с ответом на эту реплику. Как "зачем сужать"? А зачем включать в определение безмоторные ЛА? Статья-то про калильные двигатели! --Foma39 22:15, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить]
а вдруг на дирижабль поставят КД? жалко, что ли . Tpyvvikky 01:01, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Серьезный аргумент. Там, в тексте, есть как бы указание «…применяемый для…», а не «…возможно в перспективе применят…». --Foma39 20:22, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]